Пенсионный фонд Украины как финансовая пирамида

ВАЛЕНТИН ХОХЛОВ “Українська альтернатива”, консультант з корпоративних фінансів, MBA (м. Київ)

Пенсионный фонд Украины (ПФУ) — это финансовая пирамида, которую построило государство. Вы удивлены? Шокированы? Или не ожидали от нашего государства ничего другого? В последнем случае вы явно не одиноки — судя по тому, как уклоняются наши граждане от уплаты взносов в пенсионный фонд, они нутром чуют подвох. Интуиция их не подводит. И я хочу в этой статье подтвердить этот интуитивный вывод более вескими финансовыми аргументами.

Итак, начнем с того, что такое пирамида. Нам она больше знакома по АО «МММ», а в США она известна под названием схемы Понци. Наивное восприятие пирамиды — это схема, в которой со старыми вкладчиками расплачиваются деньгами новых. На самом деле, это не совсем верно. Многие успешные корпорации в мире имеют заемный капитал, и они расплачиваются по старым долгам за счет привлечения новых займов. Если фирма растет, то она будет брать в долг всё больше и больше. Но это нормальный бизнес, а не пирамида. В отличие от пирамид, корпорация имеет достаточно активов, чтобы выполнить все свои обязательства. Хотя в достаточно редких случаях, активы корпорации могут обесцениться и не покрывать ее обязательства, но даже это не делает ее пирамидой. Здоровый бизнес имеет в своей основе модель, которая позволяет ей создавать добавленную стоимость, таким образом, увеличивая свои активы. Именно в этом проявляется отличие нормального бизнеса от финансовой пирамиды — пирамида никакой добавленной стоимости не создает. Поэтому можно сказать, что двумя ключевыми признаками пирамиды являются недостаточность активов для покрытия обязательств и отсутствие создания добавочной стоимости.

Двумя ключевыми признаками пирамиды являются недостаточность активов для покрытия обязательств и отсутствие создания добавочной стоимости.

Пусть вас не смущает то, что в предыдущем абзаце фигурирует слово «корпорация». Все вышеперечисленное справедливо для любого инвестиционного фонда, в том числе и пенсионного, независимо от формы его организации — корпоративной или паевой. Любой пенсионный фонд является собственностью своих вкладчиков (и это очень важно: ПФУ принадлежит не государству, а тем, кто вкладывает в него свои деньги) и имеет как обязательства (то есть, текущие и будущие пенсионные выплаты всем своим текущим вкладчикам), так и активы, за счет которых он это обязательства и выполняет.

Прежде чем взглянуть на ПФУ, давайте посмотрим на то, какие вообще бывают пенсионные фонды и как они на самом деле должны работать. Различают два типа фондов — DC (defined contribution, фонд с установленными вкладами) и DB (defined benefit, фонд с установленными выплатами). Есть и гибридные фонды, но для понимания сути достаточно только знать, как работают два этих инструмента.

DC-фонд работает следующим образом: вы (т.е. ваш работодатель) отчисляете в него часть оплаты труда, она поступает на ваш личный пенсионный счет, а после выхода на пенсию вы получаете те средства, которые вы на этом счету накопили. Это очень простой инструмент — сколько вы на свой вклад перечислили, столько вы и отложили себе на пенсию. Это очень честный инструмент — каждый платит только за себя. Это очень прозрачный инструмент — вы можете каждый день видеть, сколько у вас накоплено денег. Наконец, DC-фонд всегда сбалансирован — его пенсионные обязательства всегда равны его инвестиционным активам, т.е. сумме пенсионных вкладов.

Кстати, я вам могу показать, как создать свой личный пенсионный DC-фонд подручными средствами. Выбираете надежный банк, открываете депозит с ежемесячным пополнением, кладете каждый месяц определенную сумму до выхода на пенсию, а после выхода на пенсию снимаете каждый месяц с этого вклада свою заработанную пенсию. Все очень просто, не так ли? Зачем тогда нужны пенсионные фонды? Если б они не могли обеспечить доходность по вложенным средствам выше, чем депозит, они никому б и не были нужны. Пенсионные фонды создают стоимость тем, что их профессиональные инвестиционные управляющие могут обеспечить доходность выше, чем, например, банковский депозит.

Пенсионные фонды создают стоимость тем, что их профессиональные инвестиционные управляющие могут обеспечить доходность выше, чем, например, банковский депозит.

Если DC-фонд всем так хорош, то почему существуют DB-фонды? Дело в том, что DC-фонд позволяет вам накопить определенную сумму на момент выхода на пенсию. Но никто не знает, сколько вы проживете после этого момента, поэтому никто не может вам сказать, сколько именно в месяц вы можете потратить из этой суммы, чтобы вам хватило на всю оставшуюся жизнь. Для отдельно взятого человека предсказать продолжительность жизни невозможно. Но это очень даже возможно для большой группы людей — здесь работает математическая статистика. Именно на этом основан принцип действия DB-фондов — они, имея большую базу вкладчиков, используют статистику для расчета ожидаемой продолжительности жизни и могут определить такой пенсионный платеж, который при заданном размере всех вкладов можно выплачивать на протяжении жизни любого вкладчика.

DB-фонд работает следующим образом: вы (т.е. ваш работодатель) отчисляете в него часть оплаты труда, они поступает уже не на ваш личный пенсионный счет, а «общий котел», т.е. увеличивает активы фонда. Размер же пенсии определяется не суммой ваших отчислений, а по установленной формуле, которая может включать в себя стаж, средний и последний уровень оплаты труда и т.д. Формула является фиксированной, средняя продолжительность жизни оценивается статистически. Задав средний размер заработной платы и трудовой стаж, DB-фонд может оценить размер своих пенсионных обязательств (т.е. общую сумму пенсионных выплат для всех своих нынешних вкладчиков). Исходя из этого, фонд может узнать размер активов, которые необходимы для покрытия этих обязательств, а отсюда уже можно рассчитать и размер требуемого пенсионного платежа отдельного взятого человека.

Как вы можете видеть, DB-фонд значительно сложнее DC-фонда. Он требует сделать ряд допущений о продолжительности жизни, росте уровня оплаты труда, среднем стаже и доходности инвестиционных активов. DB-фонд не является честным и прозрачным — вы платите не за себя, а кладете деньги в «общий котел», и кто-то может получить больше, а кто-то — меньше, чем если бы у каждого был свой личный счет. Более того, по факту больше выплат получат те, кто дольше проживет. Но самый главный недостаток DB-фондов — это то, что они не обязаны быть сбалансированными и, в большинстве случаев, не являются таковыми. Поскольку как размер обязательств, так и размер активов не известны, а оцениваются, то они меняются по мере изменения экономических и демографических показателей. И на практике большинство DB-фондов недофинансированы, т.е. их активы не покрывают их обязательств.

Давайте рассмотрим один из наибольших и наиболее известных пенсионных фондов — CalPERS (http://www.calpers.ca.gov). Это пенсионный фонд для государственных служащих штата Калифорния, его можно считать государственным в том смысле, что он основан и управляется государством. Его вкладчикам являются более 1.6 миллиона человек — и это, на самом деле, собственники фонда. Важно понимать, что в их числе не только нынешние пенсионеры, но и те, кто сейчас работает. Вкладчик — это тот, кто хотя бы цент вложил в фонд. Сравните сайт CalPERS с сайтом ПФУ (http://pfu.gov.ua). Сравните ту информацию, которую раскрывают оба фонда своим вкладчикам. Сайт ПФУ — это своего рода «потемкинская деревня», его создали «для галочки», для начальства, для проформы. Сайт CalPERS, хотя и не идеален, создан для собственников фонда — его вкладчиков — и позволяет им следить за своими деньгами, вложенными в этот фонд. Так, из раздела Facts at a Glance на сайте CalPERS можно узнать, что активы фонда составляют $235.8 млрд. (на 31 августа 2011 года), за последние два года фонд получил $25.6 млрд. инвестиционного дохода, что собственно и является добавленной стоимостью, которую он создает для своих вкладчиков. К слову, собственно пенсионные отчисления составили $10.3 млрд. По состоянию на 6 июня 2010 года активы фонда обеспечивали менее 70% его обязательств (что не необычно для DB-фонда).

Теперь, уже имея такой солидный багаж знаний о пенсионных фондах, давайте взглянем на пенсионную систему Украины. ПФУ в части обязательного пенсионного страхования (1-ый уровень системы) является, как вы можете видеть, чистой воды DB-фондом. Причем в его крайнем проявлении — так называемом «pay as you go», когда инвестиционных активов у фонда нет, а текущие обязательства покрываются текущими отчислениями (при этом остальные обязательства фонда не обеспечены ничем!). Что касается нереализованного 2-го уровня, государственного добровольного страхования, и 3-го уровня, негосударственных фондов, то это DC-фонды. Причем, между ними, на самом деле, нет никакой разницы, поскольку фонд принадлежит вкладчикам, а не тем, кто им управляет. Так проблема пенсионной системы Украины лежит вовсе не в реализации 2-го уровня, а в пирамидном характере 1-го.

Итак, почему ПФУ является финансовой пирамидой? Во-первых, его пенсионные обязательства не обеспечены инвестиционными активами. Активы у ПФУ есть — но это активы операционные, необходимые для жизнедеятельности самого аппарата фонда, но ни одной копейки инвестиционных активов у него нет. А обязательства есть — это не только пенсии нынешних пенсионеров, но и пенсии всех тех, кто когда-либо отчислял средства в ПФУ (правда, фонд не раскрывает свои обязательства и, вероятно, даже не считает их). Во-вторых, ПФУ не создает добавленной стоимости. У него нет не только инвестиционных активов, но и инвестиционных менеджеров, которые этими активами могли бы управлять. По сути, ПФУ — это не пенсионный фонд, а только бухгалтерия пенсионного фонда, поскольку он выполняет лишь функции расчета и начисления пенсий.

Чтобы подчеркнуть важность наличия у пенсионного фонда инвестиционных активов, давайте представим на минуточку, что в Украине всё так стало плохо, что работающие граждане (помимо депутатов, прокуроров и т.п.) взяли и уехали из страны. Поступления в ПФУ прекратились. Соответственно, и деньги на выплаты пенсий фонду брать будет неоткуда. Но ведь пенсионеры не виноваты — они честно делали отчисления, и у фонда возникли перед ними обязательства. ПФУ поведет себя в этом случае как пирамида — при прекращении поступления средств, она рушится. А вот фонд CalPERS даже при отсутствии поступлений может выплачивать пенсии за счет своего инвестиционного портфеля. Конечно, по мере выплаты пенсий без поступления новых вкладов фонд будет потихоньку уменьшать свой портфель, но параллельно будут и уменьшаться его обязательства (а новых обязательств у него не возникает, т.е. нет новых вкладов).

Сколько же инвестиционных активов должен бы иметь ПФУ для выполнения своих обязательств? Рассчитать это значение более-менее точно можно при наличии демографических и макроэкономических прогнозов, ожиданий по доходности финансовых инструментов и т.д. Но можно грубо прикинуть порядок цифры. Так, при выплате $11 млрд. в 2007-2008 финансовом году фонд CalPERS имел средние инвестиционные активы $245 млрд., т.е. отношение активов к выплатам составляло 22.3 раза. За 11 месяцев 2011 года ПФУ выплатил 191.4 млрд. гривен, так что за год его выплаты составят примерно 208 млрд. гривен ($26.1 млрд.), так что при сравнимом множителе его инвестиционные активы должны составлять порядка 4.65 трлн. гривен ($581 млрд.).

Для обеспечения пенсионных обязательств инвестиционные активы ПФУ должны составлять порядка 4.65 трлн. гривен ($581 млрд.).

Далее, 1-ый уровень пенсионной системы Украины, кроме того, что он является пирамидой, еще является нечестным, непрозрачным и неэффективным. Его нечестность выражается в том, что используются различные формулы расчета пенсий, таким образом, люди с большими пенсионными отчислениями получают меньшие выплаты, чем государственные служащие с меньшими пенсионными отчислениями, а наибольшие выплаты, несоизмеримые с их отчислениями, получает небольшая кучка привилегированных лиц — депутаты, прокуроры, судьи. Процессы и отчетность фонда не отличаются прозрачностью, мы, как вкладчики и собственники фонда, не знаем его административных расходов, а о корпоративном управлении я вообще молчу. Неэффективность фонда выражается в том, что для простой бухгалтерии, которой ПФУ по сути и является, в нем слишком много сотрудников, они требуют слишком много отчетности от своих вкладчиков (т.е. своих собственников), а добавленной стоимости фонд ни создает ни копейки.

Что делать?

Я являюсь убежденным сторонником DC-фондов, потому что это честный и прозрачный инструмент. Каждый платит сам за себя, и это правильно. Но пенсионная система Украины уже не может быть реализована таким образом, потому что это будет несправедливо по отношению и к нынешним пенсионерам, и к работающим гражданам. Их пенсионные вклады государство уже растратило. Поэтому, к сожалению, 1-ый уровень пенсионной системы следует оставить в виде DB-фонда. Что касается 2-го и 3-го уровней, то разницы между ними нет, оба они предполагаются в виде DC-фондов, и их успешное функционирование будет зависеть только от снятия барьеров на глобальное инвестирование.

Что касается 1-го уровня, то его следует превратить в полноценный DB-фонд с достаточными инвестиционными активами для покрытия пенсионных обязательств. Для этого ПФУ необходимо докапитализировать. Кто это должен делать? Государство. Оно собирало наши с вами пенсионные вклады и тратило их вместо того, чтобы создавать инвестиционный портфель под выполнение обязательств перед нами. Оно и должно поплатиться за создание пирамиды всем своим имуществом. Большая сумма? $581 млрд.? Ну, так и государство у нас небедное — посмотрите на правительственные кортежи, на интерьеры кабинетов высших чиновников, на их дачи и резиденции. Это ведь наша с вами собственность, и мы вправе указывать, как ею лучше всего распорядиться.

Но мало только передать имущество в ПФУ, необходимо еще и сделать так, что фонд будет получать с этих активов должную доходность. Для этого следует собрать команду инвестиционных управляющих. Я уверен, что это не должны быть граждане Украины. Во-первых, людей такого уровня в Украине нет по причине отсутствия развитого фондового рынка. В мире существуют фонды в сотни миллиардов долларов, в Украине — нет. Во-вторых, даже если у нас найдутся 5-10 человек, способных управлять такими фондами, на них будет оказываться бешеное давление для использования этих активов в интересах отдельных властных группировок. Так вот, куда меньше шансов оказать подобное давление на обеспеченных и успешных граждан развитых стран (для справки — средний уровень оплаты людей, управляющих портфелями акций, составляет порядка $500 тыс. в год). Не следует опасаться того, что нас эти люди ограбят — за хранение активов отвечает хранитель, которым может быть какой-либо из государственных банков. Собственно доступа к активам фонда инвестиционные управляющие не имеют. Кроме того, следует не пожадничать и нанять хороших аудиторов, например, одну из компаний «большой четверки», для которых репутация стоит достаточно дорого, чтобы ею можно было пожертвовать.

Следует также установить справедливое отношение ПФУ ко всем вкладчикам. Размер пенсии должен считаться по одной и той же формуле для всех граждан.

Наконец, независимо от реализации указанных выше мер, по моему мнению, необходимо установить справедливое отношение ПФУ ко всем вкладчикам. Размер пенсии должен считаться по одной и той же формуле для всех граждан, и он должен зависеть исключительно от общих для них показателей — суммы пенсионных отчислений, стажа, размера оплату труда. Недопустимо устанавливать различные формулы для различных категорий граждан (например, давать государственным служащим больший размер пенсий при равном размере пенсионных отчислений). Только прозрачность, честность и справедливость пенсионной системы могут вернуть доверие граждан к ней.

Валентин Хохлов, «Украинская альтенатива»

Коментування вимкнено

  1. Володимир Щербина коментує:

    Пане Валентине,
    слушна стаття. Авторові респект.
    Проте, окремі висновки щодо першого рівня пенсійної системи в Україні видаються мені непереконливими. Пенсійний фонд не можна залишати, а перетворити його в інший тип фонду, наповнивши капітальними активами, – неможливо.
    Чому не можна? Бо джерелА для його наповнення, а це відрахування від зарплати працюючих, – вже давно нема. Крім того, він створює цілий ряд засадничих суспільних проблем всилу невідповідності його природи уявленням українців про носія соціальних функцій у суспільстві: пенсія від держави – це не по-українськи, а тільки – від родини, а тут має місце і потреба українців самостійно керувати пенсійними ризиками і здійснювати природну капіталізацію вчасно отриманих “пенсійних” коштів у родині. ПФУ, як на мене, можливо і доцільно поступово “погасити”, змінивши джерело наповнення. Цим джерелом треба визначити спеціальний пенсійний податок від виторгу, можливо, диференціювавши ставку по галузях і додавши окремі поступлення від рентних платежів. Паралельно до процесу “погашення” солідарного пенсійного стажу в суспільстві треба розпочати накопичення мевеликих часток зарплати працюючих на їх приватних пенсійних рахунках у державному банку під помірну ставку відсотка. Більше – тут:
    http://ukrinteresy.com.ua/business/volodimir-shherbina-alternativna-koncepciya-reformuvannya-pensijnoї-sistemi-v-ukraїni-vid-tovaristva-male-kolo/

    • Valentyn Khokhlov коментує:

      Володимере, дякую.

      У чому сутність сучасної пенсійної системи в Україні? Вона побудована на принципі “ти сплачуй зараз, а потім за тебе заплатить хтось інший”. Це нечесна система. І наші громодяни, усідомлюючи цю нечесність, намагаються уникати пенсійних нарахувань, у тому числі шляхом чорної та сірої зарплатні.

      Насправді, можна було б взагалі відмінити пенсії. Сказати – кожен відповідає за себе, ви отримуєте не 100 грн зарплатні, а 134 гривні (тобто, отримуєте усі пенсійні відрахування на руки), але відповідаєте за ваше майбутнє самі. Але так не роблять, бо люди є й невідповідальні. Найбільш честним було б зробити так – видати 100 грн зарплатні та перерахувати 34 гривні на індивідуальний пенсійний рахунок (це схема DC-фонду). Чому так зробити не можна? Тому, що є зараз пенсіонери, які вже своє заплатили, але активів у ПФУ немає. Тобто, немає за що сплачувати їхню пенсію.

      Якщо Вашу тезу про утримання старих людей родинами можна було б вважати істиною, то простіше за все було б обнулити пенсії, ліквідувати ПФУ та запровадити новий фонд виключно на накопичювальних засадах (тобто, DC-фонд). Але я не думаю, що це спрацює. Бо є такі люди, які на мають родин, але вони ж працювали, відраховували пенсійні внески. Позбавити їх зароблених грошей є нечесним.

      Пропозиція щодо поступової зміни солідарної системи на накопичувальну є більш прийнятною. Але зрозумійте, ніхто не дасть Вам ввести ще один податок, щоб ліквідувати касові розриви ПФУ у цьому випадку. Бо це є тим самим, що й збереження існуючих пенсійних виплат, тільки сплачуватись вони будуть не як % від оплати праці, а як % від виручки. Але для бізнесу це однакове – витрати. Ви знов перекладаєте пенсійний тягар на бізнес, а бізнес перекладамите його на нас – споживачів. Тобто, введення нових податків – не погано.

      Далі, Ваші пропозиції щодо формату накопичувальної системи я вважаю неприйнятними. По-перше, у розвинених країнах частину пенсійних накопичень вносить саме працедавець, тобто поповнювати пенсіний рахунок може не тільки працівник. Це обменежжя безпідставне. По-друге, я не сприймаю слова “держава повинна гарантувати”. Пенсійні накопичення, як будь-які інвестиції, є ризиковими. Держава не повинна абсорбувати ризики. Держава повинна лише надати честні та прозорі правила гри, а ризики будуть нести або самі особи (у DC-фондах), або спонсори фондів (у DB-фондах). Зрозумійте: держава – це ми. Якщо держава прийме на себе гарантування вкладів, тобто абсорбує ризики, то усі збитки ми ж з Вами й будемо виплачувати. Більш того, спонсори фондів стануть безвідповідальними – вони матимуть стимул ризикувати грошима вкладників, бо матимуть бонус за прибутки, а у разі збітків їх все одно сплатить держава (тобто ми з Вами).

  2. Пенсія та гідна старість це протилежні речі

    100 років потому поняття «пенсія» взагалі не було, а тім менш люди мали гідну старість, доживаючи свій рік у власній родині під опікаю своїх дітей.
    Кому першому з можновладців прийшла ідея «потурбуватись» про людей похилого віку замість їхніх близьких я не знаю, але ця «чорна ідея» зруйнувала сім‘ю.
    Не стало потреби народжувати та виховувати дітей, бо вже не вони будуть про тебе піклуватися в старісті, про тебе «подбає» Пенсійний Фонд, який зберігає Ваші гроші для пенсії, а ще й обіцяє їх примножити. Вірогідність обману 100 %. Якщо не вірите, перечитайте книгу про довірливого Буратино.
    В кращому випадку Ви віддасте 10 монет, а отримаєте взамін 1 монету. Багато навіть жодної не отримують (не доживають до пенсії). Так на кого ж розраховувати?
    Вигадувати нічого не треба. Розраховувати можна тільки на себе, на своїх дітей та близьких друзів.
    Не дозволяйте себе обдурювати примарами, розраховуючи на те, що хтось за вас попрацює і зробить вас заможними та щасливими! Ще гірше, коли Ви стали заможним, привласнюючи наслідки чужої праці, то є злочин! Злочин ще нікому із людей не приніс щастя, лише матеріальне забезпечення.

  3. http://www.youtube.com/watch?v=dbIfAOACDjQ&feature=related

    Это очень честный инструмент — каждый платит только за себя. Это очень прозрачный инструмент — вы можете каждый день видеть, сколько у вас накоплено денег.????

    • Valentyn Khokhlov коментує:

      Сергей, я же описывал механику DC-фонда, потрудитесь прочитать внимательно. В DC-фонде у Вас был бы Ваш личный счет, на который бы поступали средства лично на Вашу пенсию, и Вы могли бы ими распоряжаться так, как хотите. Представьте себе депозит с пополнением, но средства с которого Вы можете снимать после 65 лет. Такие фонды распространены в США (IRA accounts), на них все больше переходят в европейские компании (т.е. часть DC-фондов растет, а часть DB-фондов уменьшается).