Posts belonging to Category Державне управління



Концепція внесення змін до Конституції України

МИХАЙЛО САВЧИН “Українська альтернатива” кандидат юридичних наук, доцент (м. Рівне)

І. Внесення змін до Конституції України має ґрунтуватися на засадах демократичної легітимності, відповідно до якої конституційні положення підлягають переглядові виключно на підставі вільного волевиявлення народу України за допомогою справедливих і демократичних процедур.

ІІ. Основні параметри внесення змін до Конституції України мають відображати суспільний консенсус щодо засадничих положень, які визначають:

а)      сутність змісту прав людини і основоположних свобод у залежності від їх юридичної природи, яка зумовлює негативні або позитивні обов’язки держави перед індивідом;

б)      посилення засад парламентаризму шляхом введення інституту інтерпеляції, відкритих процедур парламентського контролю над поліцейськими структурами та спецслужбами (правоохоронними органами у традиційному формулюванні), трансформації абсолютної депутатської недоторканності до обмеженої, роль парламенту у формуванні уряду має бути вирішальною;

(далі…)

Реформа стратегічного управління в Польщі (2009-2012)

ІРИНА КРАВЧУК “Українська альтернатива”, докторант Національної академії державного управління (м.Київ)

Під час навчального візиту (за підтримки стипендії LGI, OSI Budapest) до Польщі у лютому 2011 року з метою вивчення системи оцінювання державної політики та програм я була вражена реформою стратегічного управління, яка життєво необхідна для спрямування розвитку держави в необхідному руслі. Тоді я все детально занотувала, щоб поділитися думками із колегами в Україні. Дана стаття про реформу стратегічного управління в Польщі базується на матеріалах «Польща 2030. Виклики розвитку» (Poland 2030 Report: http://www.poland2030.pl/), інтерв’ю під час навчального візиту та особистому аналізі.

Реформи починаються із бачення напряму розвитку країни, що базується на розумінні існуючої ситуації, визначенні ключових проблем та факторів розвитку. На мою думку система  стратегічного управління є механізмом, який допомагає трансформувати «бачення» у конкретні «стратегії» та «програми», забезпечити їх виконання через бюджет.

(далі…)

На східному фронті без змін. Росія-2012

ВОЛОДИМИР КУХАР, лідер “Української альтернативи” (м.Київ)

Володимира Путіна оперативно проголошено президентом. Навіть опозиційні та незалежні організації визнають, що він переміг у першому турі.

Вибори відбулися без вибору. Як би не намагалася російська влада демонструвати свою демократичність та налаштованість на модернізацію, це не вдасться затушувати.

Ми в Україні з іронією ставимося до факту існування майже двох сотень партій у нас. У Польщі партій вісім десятків. У Росії високі організаційні бар’єри для реєстрації партій. У Росії 7 політичних партій. Суто за формою, може, й достатня кількість, щоб відобразити основні ідеологічні преференції громадян. Але по суті така система – вбивця політичної конкуренції та превентивне килимове бомбардування інтелігентного середовища, з якого могла б з’явитися альтернатива владі.

Влада у Росії зробила свою роботу з закручування політичних гайок. Але чи не ще гіршим є те, що навіть у паралельних віртуальних світах поки не видно вирішальної потуги для перемоги нових людей і нових підходів.

В Україні високі організаційні бар’єри для створення всеукраїнських громадських організацій. Партій наплодили чимало, деякі – відверто на продаж. Важливо не скоротити кількість наявних політсил, а сформувати хоча б одну, але справжню альтернативу знизу на правдивих ідейних засадах.

(далі…)

Що впливає на інвестиційну привабливість України?

ВАЛЕНТИН ХОХЛОВ, "Українська альтернатива", консультант з корпоративних фінансів, MBA (м. Київ)

Інвестиційна привабливість України – це одна з улюблених тем високопосадовців, а також гарний привід відвідати за рахунок платників податків, наприклад, Давос чи Лондон. Незважаючи на велику кількість осіб у таких делегаціях, наявність шкарпеток зі шкіри страусу чи золотих годинників від відомих швейцарських брендів, результат таких відвідань є нульовим. Інвестори – це не виборці, яких ті посадовці звикли дурити. Вони зазвичай приймають рішення більш раціонально та мають чіткі критерії відбору та оцінки інвестиційних проектів. Проблемою українських посадовців є повне нерозуміння сучасних фінансів та ролі держави у інвестиціях. Так, інвестицій не стане більше від того, що на поважному економічному форумі розповісти, як в Україні навесні роздягаються жінки. Це може, у кращому випадку, лише показати повну неадекватність окремих держаних діячів. У гіршому випадку це зіпсує репутацію та поставить хрест на інвестиційний проектах.

(далі…)

Янукович і краказябри

ВОЛОДИМИР КУХАР, лідер "Української альтернативи" (м.Київ)

Публікація вперше розміщена на блозі

Електронні листи моєму товаришу надходять як краказябри. Щось тут не те.

Я не вважаю Віктора Януковича вселенським злом. Відновлення керованості у виконавчій владі, доведеної до непритомності олігархічною охлократією В.Ющенка та олігархічною плутократією Ю.Тимошенко – це позитив. Відхід від прогресуючого популізму та нервозних кампаній часів  прем’єрств Тимошенко – рух у вірному напрямі. А головне, “грає” він так, як дозволяємо йому ми.
Припускаю, Янукович має свій “кодекс честі” і наміри відбутися як успішний державний діяч. Правда, розуміння успіху у людини, запнутої на останній гудзик і у костюмах, в яких рукави по-радянському наглухо закривають рукави сорочки, специфічне.
Виходять краказябри.
З обіцянки забезпечити високий рівень соціальних стандартів виходить рішення Конституційного суду, яким урядовцям дозовлено вирішувати, здійснювати чи ні соціальні виплати. (далі…)

Пенсионная система: несколько расчетов

ВАЛЕНТИН ХОХЛОВ, "Українська альтернатива", консультант з корпоративних фінансів, MBA (м. Київ)

В предыдущей статье я затронул тему инвестиционных механизмов, которые лежат в основе истинной пенсионной системы. Солидарная пенсионная система, конечно, таковой не является — в ее основе лежит не накопление, а перераспределение ресурсов. Результаты солидарной системы мы все знаем — хронический дефицит Пенсионного фонда Украины (ПФУ) при солидарной трудовой пенсии в 30% от уровня оплаты труда при отчислениях в фонд в размере примерно 1/3 от оплаты труда. Каков был бы результат правильно организованного пенсионного фонда? Вот это я и собираюсь вам показать. За идею благодарю Владимира Щербину, который сделал подобное в комментарии к своей статье.

(далі…)

Сутінки українського конституціоналізму

МИХАЙЛО САВЧИН “Українська альтернатива”, кандидат юридичних наук, доцент (м. Рівне)

Відсутність належних гарантій прав людини та балансу у розподілі повноважень між органами влади свідчить про входження у сутінковий період вітчизняного конституціоналізму. Останні тенденції розвитку конституційної системи в Україні засвідчують її дрейф до етатистської моделі, згідно з якою владні рішення приймаються на основі інтересів кіл, наближених до влади.

Однак конституціоналізм заснований на повазі до приватного життя особи та раціональній організації публічної влади. Посилення концентрації влади, звуження сфери громадського контролю над владними структурами, зниження гарантій прав людини є запереченням ідеї конституції. (далі…)

Революція ще буде! Коли?!

ВОЛОДИМИР КУХАР,    лідер «Української альтернативи»

Джерело: «Український альманах»

Обираючи між, як писали напередодні президентських виборів 2010 року публіцисти, страшним та огидним, багато хто думав, що так зле не буде.

Перемогло огидне, яке виявилося ще й страшним. Згодом з’ясувалося, що найменші ілюзії щодо влади в Україні недоречні.

Багато хто сподівався, що посада, президентське крісло зроблять свою справу і президент Віктор Янукович еволюціонуватиме у стилі Л.Кучми – до державника, який збалансовує інтереси. Навіть після здачі баз Чорноморського флоту сусідам, цілих галузей економіки своїм олігархам, цілих регіонів своїм синам, ганьби на весь світ з судовими процесами проти політичних опонентів інтелектуали люблять запитати: А чи, бува, не вийде з Януковича Мазепи?

Вийде. У іншому житті при іншому Януковичі.

Фото: www.facebook.com/kukhar

У серпні 2011 року, напередодні 20-ліття незалежної України, письменник Юрій Андрухович заявив, що для здійснення реформ потрібна зміна центральної влади. Ніби очевидна річ, адже неможливо півтора року спостерігати за системною підміною понять, розвалом політики і політикуму, корупцією у державному апараті та приватному секторі, і вірити, що зміни на краще можливі ще при цій владі.

Навпаки, у першу ж весну Януковича-президента, у перший квартал його урядування, почали здійматися голоси: Україна гине! Революція – єдиний порятунок, – ось-ось вона настане!

Але революція не відбулася. Навіть після ратифікації 27 квітня 2010 року Харківських угод – пролонгації перебування російського Чорноморського флоту у Криму на цілих 25 років. Сто шістдесят тисяч масових акцій, за оцінкою МВС, відбулися у 2011 році, а революція – ні. Це – у рази більше, ніж в середньому щороку відбувалося акцій перед приходом В.Януковича до влади.

Кухні, курилки та Інтернет вирували, формувалися численні групи для спілкування у соцмережах, частина з яких навіть змогла вийти у реальний вимір. Деякі громадянські ініціативи були успішно оформлені у проекти на кошти міжнародної технічної допомоги. Частина опозиційного політикуму об’єдналася у Комітет захисту України, а згодом – у КОД. Владний режим навіть зумів допомогти – персоналізувати увесь негатив, що вилилося у АнтиТабачну кампанію, підтриману молоддю.

Свідомі громадяни протестували і закликали до Революції зі щирою вірою в очах. І тим складніше було квартал за кварталом повертати колег до реальності і доводити, що революції не буде. Що не буде зараз, не буде через квартал, через півроку, рік. Укладалися напівжартівливі парі та ламалися полемічні списи. І мало кому хотілося бачити, що за винятком протестів проти Харківських угод, на акції протесту окрім самих активістів громадянського спротиву майже ніхто не виходив.

Чисельність протестуючих від півтори сотні осіб, як це було під час акції на захист історика Руслана Забілого у вересні 2010 року, до тисячі осіб під стінами комітетів Верховної ради на захист української мови, включно з хором «Гомін» та журналістами, показувала, що за рамки середовища активістів протестному рухові вийти не вдається. Лише підприємницькому Майдану восени 2010 року  вдалося струсонути застій в опозиційному середовищі і вивести на вулиці до 30 тисяч чоловік – як у кращі часи акції «Україна без Кучми» (УБК) десятирічної давнини.

Взагалі, багато під час акції підприємців було подібного до УБК – і за ступенем організованості, і за різношестністю учасників та вимог, неодностайністю у керівництві чи то пак у відсутності лідерства. І у наявності політиків, які, попри публічні заяви громадських активістів про відмежування від політсил, чатували неподалік у джипах з номерами ВР (Верховна рада) завжди напоготові.

Дата революції переноситься з весни на осінь, з осені на весну, а революційних подій немає. Нарешті усі, навіть лідери опозиції, прийшли до думки: революція ще буде, питання лише у тому – коли. Микола Томенко, коли виступає як аналітик, слушно зауважує: Майдан неможливо скликати за бажанням політиків. Навіть Юлія Тимошенко, яка не дочекалася вибуху народного гніву після її затримання у серпні 2011 року, вимушена була визнати, що революція – справа непроста і навіть, – питання перспективи.

Від роздратування до революції

Я виходжу з простих речей: Україна була, є і буде! Не потрібно паніки та істерик, які однаково не допоможуть українському кораблю. Не варто дивитися собі під ноги. З точки зору історії відбувається поступальний рух у формуванні національної ідентичності, нації та української держави. У тому числі – і за останні 20 років.

Де була Україна у середині 19 століття, коли Європа переживала «весну народів»? І ми переживали ту весну. Проте якщо подивитися рукописні тексти Тараса Шевченка, то нашому сучасникові його українська мова може здатися надто далекою від стандарту сучасної літературної мови. Народна мова жила давно, літературна лише оформлювалася. Проте вже за якихось два покоління – і то попри імперські заборони та обмеження, ми отримали сплеск активності українства після російської революції 1905 року, а ще за кільканадцять років – Визвольні змагання або Українську революцію, Холодний Яр. Визвольна боротьба та формування національного міфу продовжилися у рамках структур ОУН-УПА, які за рівнем організованості на два порядки перевищували аматорську державотворчість юних есерів та інших соціалістів в урядах УНР.

Двадцять років незалежності нікому не вдасться списати з рахунків – навіть якщо у когось виникає таке бажання. Виросло ціле покоління, яке якщо й не користується українською мовою як своєю першою, то вільно володіє нею. Зайдіть у книгарню української літератури у столиці. Видано спогади і переписку Чикаленка та Симиренків, отаманів та політичних лідерів часів Визвольних змагань. Одинадцять видань витримала книжка Юрія Горліса-Горського «Холодний Яр». Усе це – матеріалізована ідея України. Вона є, вона пройшла через розум і серця сотень тисяч співвітчизників. Від неї можна на якийсь час відвернутися, спробувати применшити її і не помічати, але, ще раз: Україна була, є і буде!

На цьому треба поставити крапку і не здіймати зайвих хвиль та емоційних зойків.

Тепер залишилося єдине питання: Коли ж Україна заживе гідно? Коли відбудеться переворот, ось ця Революція, яка дасть початок новому відліку часу у країні?

Історик Ярослав Грицак покликається на Чарльза Тіллі, автора фундаментального дослідження «Європейські революції: 1492 – 1992», виданого 1993 року. Тіллі вказує, що передумовами революцій є:

–          поява верстви, яка претендує на контроль над державою;

–          підтримка таких прагнень широкими верствами суспільства;

–          неспроможність держави давати раду з пп. 1, 2.

Поки що жоден з пунктів в Україні не спрацьовує! Найголовніше – не видно згуртованої контреліти, у політичному сенсі – сформованої нею нової політичної сили.

Соціолог Ірина Бекешкіна показує, що протестні настрої далеко не завжди конвертуються у акції протесту. Вона стверджує, що найвищий рівень готовності брати участь у вуличних протестах в Україні – близько 20% населення, був зафіксований у 1998-99 роках, коли роками бюджетникам та у приватному секторі затримували заробітну платню. Натомість якраз у переддень Помаранчевої революції цей показник був нижчим за середній для України рівень у 15%.

Теперішній стан українського суспільства можна навати не так протестом, як роздратуванням.

Очевидно, зважити слід на те, що революції далеко не завжди відбуваються у періоди найбільшої матеріальної скрути, що аналітики помітили ще на прикладі російських революцій початку 20 століття. Росія напередодні революцій була далеко не занепадаючою країною, а навпаки. За статистикою передвоєнного часу Російська імперія ділила 4-5 місця з Францією за показниками соціально-демографічного, економічного, військового розвитку, і була однією з країн, які розвивалися найдинамічніше.

Варто дослухатися до тих, хто говорить, що революції відбуваються не на спаді соціального розвитку, а якраз тоді, коли з’являються позитивні очікування. І коли ці очікування випереджають реальність. Пригадую двох жінок, разом з якими довелося їхати у таксі восени 2004 року. Вони говорили мені, що працюють у рекламному агентстві на керівних посадах, повністю задоволені своїм матеріальним становищем, але хочуть більшого, не можуть спокійно споглядати несправедливість. Революцію 2004 року цілком слушно називають революцією середнього класу.

Те саме можа сказати й про країни Північної Африки. Рівень матеріального становище людей там не можна назвати низьким, у тому числі й у Лівії, яка хоч і знемагала під диктатурою, проте завдяки природним ресурсам демонструвала не найнижчі на континенті економічні показники. Більш того, революційні події захопили й такі заможні країни, як Бахрейн.

Натомість, зубожіння населення в Україні спричинює не інтерес до політики та цінностей демократії, а зосередженість на потребах виживання, на тому, що соціологи називають вітальними цінностями.

Варто також взяти до уваги, що революційні події в Україні у 2004 році були не спонтанним сплеском, а логічним завершенням цілого історичного циклу. У 2004-му студентство, представники якого голодували на граніті 1990 року, вийшло і у якості середнього класу, заявило свої права. Воно стало тією верствою 35-річних, яка претендувала на вплив у державі. Сама хвиля протестних акцій здіймалася поступово, починаючи від акції Україна без Кучми 2000-2001 років, у якій брали участь навіть не цілі партії, а найактивніші представники кількох партій та громадських організацій.

У 2002 році протестний потенціал зріс у зв’язку з численними зловживаннями під час парламентських виборів–2002. Цей потенціал множився через боротьбу на місцях між провладними та опозиційними кандидатами у більш ніж двох сотнях мажоритарних округів у контексті виборчої кампанії. Восени 2002 року за активної участі опозиційних партій, включно з соціалістами та навіть комуністами, під час акції «Повстань, Україно!» на вулиці Києва вийшло близько 100 тисяч чоловік.

Усі ці події стали розлогою передмовою до велелюдних зібрань влітку 2004 року на Співочому полі напередодні виборів та у жовтні 2010 року біля ЦВК перед першим їх туром. Якщо хтось думає, що революційну хвилю можна здійняти окремими різкими кроками та гучними словами, то це мало зарадить справі. Хвильки можуть піти. Важливий внесок кожного і нащодень у те, аби влада відчувала, що вона перебуває під контролем громадськості.

Проте замість каламутити воду у ставі краще зосередитися на організації потужного океанічного припливу, який і буде відповіддю історії на небажання і неспроможність влади забезпечувати зворотній зв’язок з суспільством та враховувати його настрої. І коли цей океанічний приплив буде сформований, навіть на перший погляд незначні події спричинять падіння владного Колоса.

Що потрібно для революції?

У травні 2011 року Директор Фонду Демократичні ініціативи ім. Ілька Кучеріва Ірина Бекешкіна оголосила про рекордно низьку як для України готовність брати участь у виборах – 53% виборців. Водночас – і про рекордно високу кількість виборців, які не підтримують жодну політичну силу.  Влітку, напередодні затримання Ю.Тимошенко 23% українців виступали за партії, пов’язані з владою, 18% – з опозицією, а 40% – нікого не підтримували. Опитування компанії TNS показує ту саму тенденцію – рекордно низька потенційна явка і рекордно високий відсоток виборців-«противсіхів». І це ще – не дно в українському пост-помаранчевому розчаруванні. Справжнє дно буде досягнуте у результаті розчарування від парламентських виборів та їхніх результатів восени 2012 року. Лише після цього крива історичного циклу відштовхнеться від дна суспільних розчарувань і попрямує догори.

Як відзначають аналітики, опозиція, попри певну видимість консолідації після затримання Ю.Тимошенко, залишається ослабленою та роз’єднаною. Об’єднанню заважатиме не лише те, про що говорить політолог Володимир Фесенко – опозиціонери не зближуватимуться, а конкуруватимуть за виборця, оскільки грають на одному електоральному полі. Сергій Таран стверджує, що напеоредодні виборів, у яких відновлять мажоритарну систему, інтереси будуть нарізані ще дрібніше і консолідація тим самим ускладниться. Відтак, можлива певна кількість спорадичних протестів, але навряд чи – потужний загальнонаціональний рух.

Якщо спроба активізації загальнонаціонального руху відбудеться, то, вірогідно, відбуватиметься вона за сценарієм «Повстань Україно!» – спроба великого виступу у столиці. І доля цю спробу спіткає така сама – бути жорстко та швидко придушеною.

Громадські ініціативи, які формуються знизу, ще не мають достатньої потуги та організаційно не готові до масштабних дій.

І дослідники, і пересічні громадяни по всій Україні вказують як на перепону на шляху консолідованому опозиційному виступу відсутність загальнонаціонального лідера. Найбільш рейтинговим з-поміж опозиційних політиків залишається Юлія Тимошенко. Проте рейтинг довіри до неї на рівні півтора десятка відсотків дорослого населення є низьким і тримається на цьому рівні надто довго.

Тимошенко більш як півроку оговтувалася після поразки на президентських виборах 2010. Потім почалися тривалі розслідування та судові з’ясування, що практично позбавило її можливостей вести повноцінну політичну діяльність. Навіть затримання ЮВТ спричинило мінімальне зростання її популярності – по пів відсотка за місяць, що у межах статистичної похибки.

Проте навряд чи Тимошенко мала шанс на загальний успіх. Рейтнг недовіри до неї коливається навколо 60%, а серед людей, які співчутливо висловлюються щодо неї надто мало тих, які можуть стати дієвими її прихильниками. Різке несприйняття Юлії Тимошенко надто значною частиною суспільства є нездоланною перепоною для її успішного загальнонаціонального лідерства.

Негативний рейтинг Арсенія Яценюка нижчий, і саме він мав реальний шанс поборотися з Віктором Януковичем за посаду президента у 2010 році. Проте і до нього довіри мало – близько десяти відсотків. Виборці, як моя теща, які впевнені, що Яценюк «продався», навряд чи змінять свою думку.

Анатолій Гриценко, який має добру репутацію у колах поінформованих столичних інтелектуалів, за 5 років свого вільного політичного плавання не став достатньо відомим широкому загалу. За даними соцопитувань його політсила має шанс отримати близько півтора відсотка голосів.

«Третя сила» на тлі занепаду довіри до звичних політичних сил наразі в Україні поки що не з’явилася.

Питання лідерства є важливим для України. Українці схильні персоналізувати владу та відповідальність. В усіх соцопитуваннях часів незалежності у всіх регіонах пара форм державного управління президентська республіка – президентсько-парламентська випереджала за кількістю симпатиків пару парламентська республіка – парламентсько-президентська. В Україні стабільно високий показник людей, які вірять, що група ефективних лідерів може для країни зробити більше, ніж усі закони та дискусії. Перед президентськими виборами–2010 таких було близько 60%.

Частково це є залишком радянського, авторитарного розуміння того, як має здійснюватися керівництво, іншою стороною якого є звичка покладатися на державу, патерналізм. Водночас, цілком легітимним є бажання людей розуміти, з кого з політиків спитати за результати роботи. Це таке народне розуміння знаменитого питання Генрі Кісінджера до Євросоюзу, яке часто адресували українському керівництву часів президентства В.Ющенка англійською мовою «Кому подзвонити у Києві (щоб вирішити питання)?»

Особливо таке бажання логічним є за умов слабко розвинутої партійної системи. Ця система в умовах парламентсько-президентської республіки та, як висловлюється соціолог Євген Головаха, «керованої охлократії», від 2006 року замість того, щоб зміцнитися, остаточно перетворилася на інструмент олігархів та інкубатор для корупції.

Тож коли буде революція?

  1. Коли суспільство і політикум переосмислять 20-літній період незалежності та час після Помаранчевої революції. Коли у політиків з’явиться відповідальність, у громадян – відродиться довіра одне до одного, впевненість у своїх силах, інтерес до участі у громадському та політичному житті. Необхідне моральне очищення як передумова змін – те, про що говорить Мирослав Маринович.
  2. Коли сформуються позитивні очікування, причому високі і навіть завищені. Одразу після перемоги В.Януковича на виборах низка аналітиів відзначала, що Януковичу буде легко, адже від нього ніхто нічого особливого не чекає. Тепер, за підсумками майже дворічного урядування регіоналів, можна додати – і не буде чекати. Але індивідуальні очікування щодо життя у країні, рівня соціального комфорту по мірі поліпшення економічної ситуації та формування альтернативи таки будуть зростати.
  3. Підвищені очікування формуються переважно в умовах економічного зростання. Вираженням таких очікувань є зростання банківських депозитів. Натомість у жовтні 2011 року з банківської системи спостерігався відтік трьох мільярдів гривень – українці дотерміново забирали свої депозити.
  4. Коли відбудеться зміна політичної культури. Коли політика та багато понять у ній повернуться до свого первинного змісту. Таки необхідне відділення бізнесу від політики – і не лише влади від бізнесу. Політика і державні посади повинні перестати бути інструментом для заробляння грошей та отримання посад – знову таки, для заробляння тих самих грошей.
  5. Коли дійсно знизу, на волонтерських засадах будуть згенеровані нові сили, побудовані соціальні мережі не віртуальні, а у дійсності. Ці сили об’єднаються у широкий громадський рух на зразок Народного Руху України за Перебудову кінця 1980-х років чи національних фронтів Балтійських країн.  У такому русі будуть брати участь нові люди з числа представників середнього класу, а також – на індивідуальній основі, – громадські та політичні активісти з незаплямованою репутацією.
  6. Широкий громадський рух має сформулювати візію Альтернативи, Бачення України майбутнього і позитивну програму – Програму Українських Реформ. Лише за гаслами чи за харизмою провідників люди вже не підуть. Досі, включно з 2004-им роком, демократичні кандидати не вступали у боротьбу за владу для здійснення Прогрми реформ. Вони боролися проти попередників, за задоволення інтересів політичних попутчиків, спонсорів, за демократію та «за все хороше взагалі» – але тільки не за реформи.
  7. Висунути лідера, який візьме на себе відповідальність за здійснення Альтернативи і буде забезпечувати дотримання нових стандартів у державному управілнні та політикумі.

Революція ще буде!

Чи можливий другий Майдан? Можливий! Зусібіч чутно, що другого мирного Майдану вже бути не може. Мовляв, новий соціальний вибух обов’язково супроводжуватиметься насильством. Чому у європейській країні з традицією залагодження конфліктів неможлива ще одна оксамитова революція? Чому не можна без насильства? Хто роздає квоти на ненасильницькі революції?

Майдан-2004 у певному сенсі був Майданом активістів. А також – ображених чиновників проти чиновників при портфелях, мільйонерів проти мільярдерів. Вони підняли на прапор лідера, який мав повернути їм втрачене. І забезпечити комфорт в умовах демократії. Суспільство підтримало Майдан, щиро підхопило його, але рушієм виступили саме названі сили.

Новий Майдан покликаний стати дійсно народним рухом знизу. Лише так – самі себе за волосся з багна. Це складно і десь як утопія звучить. Але лише така непроста справа гарантує стійкий позитивний результат. Не кажучи вже про те, що на варіант компромісний, такий, який вже був за участю старого політикуму, люди дійсно не підуть.

Новий Майдан матиме шанси лише за умови, що буде потужнішим і організованішим за виступ 2004 року. Чим потужнішим він буде, тим менше шансів на те, що влада наважиться на насильство. А від початку робити ставку на насильство – невірно з міркувань як етичних, так і суто з раціональних. Влада гратиме білими і завжди матиме технічну та часову перевагу для придушення насильницьких виступів. Насильство позбавляє революцію демократичного, гуманістичного звучання, і водночас – легітимізує насильство з боку влади.

У середньовіччі відбувалися релігійні війи і революційним класом було селянство. При капіталізмі – пролетаріат, якому «нема що втрачати». У 21-му сторіччі гегемон новий – середній класс. І революція в Україні повинна відповідати його характеристикам – бути оксамитовою революцією.

То ж коли можлива революція? До парламентських виборів восени 2012 року сутнісні зміни навряд чи відбудуться, а суто технологічно нову силу сформувати практично неможливо – можна хіба спробувати розкрутити політпроект. Якщо зважити на логіку історичного процесу, на політичний цикл, то до демократичної революції середнього класу в Україні мають минути роки. Десяток років, але оскільки цього десятка нема в запасі, варто спробувати цей термін скоротити – до президентських виборів 2015 року чи парламентських 2017го. У кожному разі, роки потрібні на очищення від старих помилок, пошук та об’єднання нових активістів, перегрупування у таборі вже існуючих демократичних політичних сил, формування широкого громадського руху та альтернативної візії, Програми, визрівання економічних передумов. Поки цей шлях не пройдено, велика вірогідність того, що соціальний вибух буде неконтрольованим – не лише владою, але й попозиційними силами. У такому разі може відбутися сліпий бунт.

У день початку революції взимку 2011 року в Єгипті ізраїльські спецслужби доповідали у Кнессеті, що режим Мубарака стабільний. Свідки подій у Єгипті кажуть, що ніщо до самого останнього дня не вказувало на близький соціальний вибух. Так само американське ЦРУ і за півроку, і за день до ісламської революції в Ірані 1978-79 років слали депеші, що Іран спокійний.

Чарльз Тіллі вказує на те, що революцію, як і стихію, неможливо передбачити. Канадський автор, який багато пише про психологію Ден Гарднер каже, що можна хіба що відчути тривожний настрій, напругу. Це виявляється у тому, що люди обмінюються думками на політичні теми навіть з незнайомими людьми на вулиці – свідомо чи підсвідомо зондують суспільство на предмет підтримки ідеї повстання. Стрімка активізація в українському сегменті соцмережі Фейсбук, яка у більшості випадків відбувається за рахунок спілкування незнайомих людей, теж відображає таку тривожність.

За даними соцопитувань та судячи з явки на виборах Україна – чи не найбільш заполітизована країна Європи. Погіршення становища людей викликає масове невдоволення. Політика присутня на кухнях та у маршрутках, у медіа та соцмережах в Інтернеті.

Музикант та громадський діяч Юрій Шевчук каже, що революція – це не погром. Сліпий бунт став би поразкою для українського суспільства, для свідомого громадянства у ньому, і відкрив би друге дихання для влади, яка стрімко втарчає залишки легітимності.

Ліна Костенко у «Записках самашедшего» написала: «Нація дуже хвора, швидко втомлюється. Цій нації кров уже не вдаряє в голову, вже виступає тільки холодний піт».

Хворобливий стан нації спричинює неадекватні реакції –емоції у поінформованої меншості, апатію у більшості.

Запрягаємо, як завжди, довго. Важливо з манівців на нові манівці не збитися, а вийти на широку дорогу історії.

Сьогодні найвища мужність – працювати на некон’юнктурні, довгострокові цілі. Все, як завжди, у наших руках. Успіх України залежатиме від того, чи зможуть лідери громадської думки енергію суспільного незадоволення спрямувати у русло творення Альтернативи.

 

ВОЛОДИМИР КУХАР,

лідер «Української альтернативи»,

магістр політології (Центральноєвропейський університет, Будапешт),

магістр європейських студій (Центр європейських студій Боннського університету).

 

Текст написаний  у серпні 2011 року, оприлюднюється у Мережі з мінімальними доповненнями.

Вийшов друком у:  «Український альманах». Відповідальний редактор Ростислав Крамар. Обєднання українців у Польщі, Варшава, січень 2012.

Коли тепло буде дешевшим?

СВЯТОСЛАВ ПАВЛЮК «Українська альтернатива», заступник Фундації ПАУСІ (м. Київ)

Джерело: http://kiev.pravda.com.ua

Зростання тарифів на тепло з року в рік стає процесом настільки постійним, що жодних думок, щодо можливого зворотного процесу, майже ні в кого не виникає.

На сьогоднішній день більшість з 30 тисяч міських котелень країни в системі комунальної теплоенергетики знаходяться в аварійному стані. Устаткування практично всіх котелень, а це понад 100 тисяч одиниць котлів, має знос понад 80%.

За даними, озвученими в грудні минулого року, на Колегії Державного Агентства з енергоефективності, втрати води та тепла у мережах щорічно зростають на 1,5-2%. Це зумовлено, за їх словами, зношеністю мереж та обладнання підприємств житлово-комунального господарства. Це при тому, що згідно з Діючою державною  програмою енергофективності, Україна взялася значно скоротити втрати тепла до 2015 року.

Загалом, про критичний стан теплозабезпечення українських міст, не говорив хіба лінивий. Здається, сказано все, що можна було сказати, але ніяких системних змін на краще не видно. Як сказав хтось зі старих мудрих американців, якщо багато говорять і невідомо про що, ідеться про гроші.

Поділ. Ви колись задумувалися, чому одна чатсина вулиці суха, а інша - мокра? Усе стане зрозуміло, якщо подивитися на це через спецприлад – тепловізор

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оскільки загалом система з усіма недоліками і втратами таки працює, це означає, що фінансові потоки в ній є. Питання –  куди вони пливуть і за чий рахунок.

Отож наведу кілька фактів пояснюючи основні пункти для технічно непідкованих.

Ефективність кожної системи опалення складається з трьох елементів: відсотку корисного вилучення тепла зі спаленного палива, рівня втрат тепла у мережах при передачі тепла від котельні до споживача та рівня втрат тепла у житлових будинках, дитсадках, школах, адмінбудівлях.

Так виглядає київська вулиця через тепловізор в холодну пору року. Світлі частини - це там, де дуже тепло. Стає зрозуміло, чому частина столичних доріг суха...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Перше – за даними Асоціації теплотехнічних компаній України, майже дві третини українських котельних мають ККД (коефіцієнт корисної дії) нижче 80%, третина – нижче 60%, а десята частина – нижче 40%.

“У середньому, Україна витрачає на третину більше палива на виробництво однієї гігакалорії теп

ла, ніж європейські країни!” – визнав у вересні 2011 року міністр Мінрегбуду Анатолій Близнюк.

Тобто, на етапі спалювання газу, 30% сировини, за яку Україна платить фактично позиченою валютою та за ціною, що втричі перевищує ціну газу в Німеччині, викидається в атмосферу. За призначенням з котелень скеровується лише 70%.

Друге – з того тепла, яке використано для нагріву теплоносія, частина втрачається на транспортування мережею підземних та наземних трубопроводів.  Нормативно, рівень тепловтрат в українських мережах закладається на рівні 13%. Фактично ж, ті міста, де втрати становлять менше 25% можна порахувати на пальцях, а цифра в 40% не є дивиною для країни.

Таким чином, з того, що вийшло з котелень, ми втрачаємо чверть при транспортуванні, отже з тих, 70 корисних відсотків на вході в будинки залишається 52,5%. Тобто, майже половина тепла втрачається, ще не потрапивши в будинки споживачів.

Усього цього ми як споживачі не бачимо, але здогадайтеся з трьох разів, хто за це платить.

Вам здається, що тепло, за яке платите шалені гроші, захищене і дійде до квартири?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Для порівняння – в сусідній з нами Польщі, норматив втрат у 1994 році був такий самий – 13%, зараз фактичний рівень становить від 3 до 4 відсотків. Тобто у процесі транспортування тепла, наші втрати вшестеро більші від найближчого сусіда ЄС.

На третьому етапі – в приміщеннях – ситуація теж невесела. Втрати тепла в житлових і адміністративних будівлях українських міст перевищують європейські рівні у 3-6 разів.

Звісно, дійде. Але дуже малий відсоток. На цій ділянці "дірявої" мережі втрата тепла на вулиці просто шалена. Труба гріє вулицю з температурою у +85 градусів

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Через неутеплені стіни, погані (в тому числа і модні пластикові) вікна, дахи, підвали, вентиляції та відсутність засобів регулювання, ми втрачаємо величезну кількість тепла. Як показали енергетичні аудити дитсадків та шкіл, проведені Фундацією українсько-польської співпраці з залученням найкращих фахівців з Польщі, за умови утеплення цих будівель до рівня норм Польщі, споживання тепла, з мереж на вході в установу, зменшується на 75-77% відсотків.

Тобто, за найскромнішими оцінками, потенціал економії в будинках становить 60%.  Якщо повернутися до частки від початкової цифри, це означає, що зі 100 спалених кубометрів газу, для обігріву приміщень, українці використовують насправді 21 кубометр. Сімдесят дев’ять кубометрів українці викидають в атмосферу і допомагають льодовикам, що тануть, швидше затопити Мальдівські острови.

Нещодавня приватизація 25% акцій “Київенерго”, проведена у короткі терміни, за умовами, явно нецікавими справжнім стратегічним інвесторам, змушує звернути ще раз увагу на проблеми всього комплексу енергозабезпечення столиці.

Серед багатьох питань висловлених мас-медіа, щодо цієї оборудки, я не бачив таких, які хочеться задати очільникам міста:

1. У чому полягає потреба громади у приватизації “Київенерго” і куди підуть виручені гроші?

2. Чому приватизовуються лише генеруючи потужності, а не мережі?

3. Хто і за які гроші буде модернізувати мережі?

Як виявилося, під час приватизації, з усього нерозривного комплексу генерація – транспортування, продано лише потужності генерації. Мережі теплопостачання, з їх дірками, потребами заміни труб, залишилися на балансі міста.

Тобто підприємство, яке є фактично монопольним постачальником тепла в столиці і через яке проходять величезні фінансові потоки, на яких можна заробляти, – приватизується, а мережі, в які треба інвестувати – залишаються громаді міста.

Втрати тепла в мережах фактично оцінити може лише оператор мереж, який точно знає скільки тепла подано і скільки оплачено. Разом з тим чітко можна взнати трати теплоносія – так званий об’єм води підкачки, тобто скільки додаткового теплоносія мусить докачувати ТЕЦ в мережу, щоб компенсувати його витікання. Фактично ця цифра показує кількість окропу, який втікає з труб в землю.

За даними “Київенерго”, в цьому році об’єм підкачки становить 1612 тонн на годину теплоносія при температурі близько 100 градусів.

Якщо порахувати його по ціні води, за яку платить населення, – 17 гривень за куб, це коштує: 27 тисяч 796 гривень за годину, 665 тисяч 433,6 гривні за день, 19 мільйонів 963 тисячі 8 гривень за місяць і врешті 239 мільйонів 556 тисяч 96 гривень за рік.

Отже, майже 240 мільйонів гривень йде в землю разом з витіканням окропу.

Якщо подивитися на вулиці Києва озброєним термовізором оком – можна побачити вражаючі картини марнотратства тепла як в мережах, так і в будинках.

Так, наприклад, виглядає досить типова київська теплотраса гарячої води.

Так магістральна труба теплопостачання на Оболоні виглядає, якщо дивитися неозброєним оком

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

А це вже термофото цієї ж труби, де при мінусовій температурі на вулиці, окремі фрагменти мають температуру плюс 65-96 градусів. Світліші ділянки на фото показують вищу температуру.

А за допомогою тепловізора видно, що труба має температуру поверхні зі знаком +

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Окремі фрагменти труби на вулиці нагріті до 96 градусів тепла. Я ніколи не бачив батарей в будинках, нагрітих до такої температури, а на вулиці – будь-ласка!

Кожен знає, що безкоштовних бутербродів не буває. Отже за них завжди хтось платить.

В обороті теплової енергії задіяні 4 сторони: продавці газу, виробник теплової енергії, мешканець міста (який платить за опалення) та місто і уряд,  які розпоряджаються нашими податками для покриття всіх боргів теплогенеруючим компаніям.

Неважко здогадатися, що інтерес і продавців газу, і виробника енергії полягає в тому, щоб продати максимальну кількість газу і тепла.

За умови, коли рівень втрат при генерації та передачі тепла ніяк фактично не впливає на тариф, теплогенеруюча компанія не буде модернізувати мережі.

Фактично, чим більші втрати – тим більші прибутки, які формуються як відсоток від обороту. А субсидування урядом НАК “Нафтогаз” та дотації на опалення фактично підтримують продавців газу і підривають усякі стимули комплексних програм термомодернізації будівель.

За грамотної постановки питання, вартість 79 втрачених відсотків тепла, слід спрямувати на утеплення. Таким чином вдасться не лише надзвичайно скоротиться споживання газу в країні протягом кількох років, а й створити величезний ринок, який дасть роботу сотням тисяч будівельників.

Люк, яких на дорогах тисячі, при температурі повітря у 0 градусів - "нагрітий" до +35 за Цельсієм

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сьогодні Україна в секторі ЖКГ, за рік випалює близько 30 мільярдів кубометрів газу, з чого близько 20 мільярдів видобуває у себе.

Якщо застосувати імовірне скорочення споживання тепла внаслідок модернізації ланцюжка ЖКГ – то вийти на споживання у 15 мільярдів і покривати всі потреби своїм ресурсом, за умови домінування здорового глузду, є абсолютно реально.

Те, що Україна має найвищий рівень споживання газу в ЖКГ, одну з найвищих цін на газ в Європі, та неспроможна зрушитися з місці в енергозбереженні вже шостій рік постійного енергетичного протистояння, має єдине пояснення – ефективне лобіювання інтересів продавців газу, котрі аж ніяк не хочуть втратити половину ринку в ЖКГ.

Святослав Павлюк, «Українська альтернатива»

 

Пенсионный фонд Украины как финансовая пирамида

ВАЛЕНТИН ХОХЛОВ “Українська альтернатива”, консультант з корпоративних фінансів, MBA (м. Київ)

Пенсионный фонд Украины (ПФУ) — это финансовая пирамида, которую построило государство. Вы удивлены? Шокированы? Или не ожидали от нашего государства ничего другого? В последнем случае вы явно не одиноки — судя по тому, как уклоняются наши граждане от уплаты взносов в пенсионный фонд, они нутром чуют подвох. Интуиция их не подводит. И я хочу в этой статье подтвердить этот интуитивный вывод более вескими финансовыми аргументами.

Итак, начнем с того, что такое пирамида. Нам она больше знакома по АО «МММ», а в США она известна под названием схемы Понци. Наивное восприятие пирамиды — это схема, в которой со старыми вкладчиками расплачиваются деньгами новых. (далі…)